Home
» Vandaag
»
Waarom won Whitney Leavitt Dancing with the Stars niet? Wat de uitslag van de halve finale ons vertelt.
Waarom won Whitney Leavitt Dancing with the Stars niet? Wat de uitslag van de halve finale ons vertelt.
Whitney Leavitt leek een serieuze kanshebber in seizoen 34 van Dancing with the Stars. Samen met haar professionele danspartner Mark Ballas bereikte ze de halve finale op 18 november 2025, leverde ze twee routines af die hoge scores opleverden en eindigde ze de avond met 58 van de 60 jurypunten. Toch werden ze vóór de finale uitgeschakeld.
Dat roept een voor de hand liggende vraag op: hoe kan iemand met een van de hoogste scores van de jury die avond niet doorgaan naar de volgende ronde?
Het meest accurate antwoord is tevens het eenvoudigste: Whitney Leavitt ging niet door naar de volgende ronde omdat haar gecombineerde score van de jury en de live stemmen van de kijkers haar onder de vijf koppels plaatste die de finale haalden. Het publiek kreeg geen volledig overzicht van de stemmen per deelnemer, dus er is geen geverifieerde manier om precies te zeggen hoeveel stemmen ze kreeg, hoe groot het verschil was, of dat één specifieke controverse haar eliminatie veroorzaakte.
Dit onderscheid is belangrijk omdat veel online verklaringen verder gaan dan wat de gepubliceerde resultaten daadwerkelijk kunnen bewijzen.
Een hoge score van de jury garandeert geen doorgang in een wedstrijd waar de stemmen van het publiek worden gecombineerd met de resultaten van de jury.
Heeft Whitney Leavitt verloren omdat de jury haar een lage score gaf?
Nee. Haar scores van de jury in de halve finale waren goed.
Leavitt en Ballas behaalden een totaalscore van 58 van de 60 punten tijdens Prince Night. Daarmee behoorden ze tot de best scorende paren in de halve finale, in plaats van onderaan te eindigen op basis van de technische beoordeling alleen. Robert Irwin en Witney Carson eindigden iets hoger met 59 van de 60 punten, terwijl Leavitts score gelijk was aan die van een ander toppaar.
ABC's eigen verslaggeving over het seizoen bevestigt dat Leavitt en Ballas op 18 november in de halve finales werden uitgeschakeld, waardoor er nog vijf koppels overbleven voor de finale. De zender omschreef haar als een van de topkandidaten. Je kunt de samenvatting van seizoen 34 van Good Morning America, dat eigendom is van ABC, en de update over de halve finales bekijken .
De uitschakeling kan dus redelijkerwijs niet simpelweg worden verklaard met "de jury vond haar dans niet goed". Haar scores tonen het tegendeel aan: de jury beoordeelde haar juist zeer hoog.
Wat bepaalde dan eigenlijk wie er doorging naar de volgende ronde?
Bij Dancing with the Stars worden deelnemers niet alleen door de jurycijfers geëlimineerd. Ook de stemmen van de kijkers spelen een rol.
ABC omschreef seizoen 34 als een wedstrijd waarin beroemdheden werden gekoppeld aan professionele ballroomdansers, wiens routines werden beoordeeld door een jury. De cast bestond onder andere uit Leavitt met Mark Ballas, naast de uiteindelijke winnaar Robert Irwin en de andere deelnemers van seizoen 34. Bekijk de officiële aankondiging van de cast van seizoen 34 van ABC .
Voor de finale van seizoen 34 meldde ABC zelf expliciet dat de winnaar werd bepaald door een combinatie van live kijkersstemmen en jurycijfers . Robert Irwin en Witney Carson wonnen uiteindelijk de Len Goodman Mirrorball Trophy. Het ABC Audio-verslag van de finale vermeldt ook dat er meer dan 72 miljoen stemmen werden uitgebracht tijdens de finale.
Diezelfde basisstructuur verklaart waarom hoge jurycijfers geen garantie bieden voor overleving. Een koppel kan het uitstekend doen bij de jury en toch worden geëlimineerd als hun gezamenlijke score na de publieksstemming lager is dan die van de andere overgebleven koppels.
Betekent dat dat Whitney de minste stemmen van de kijkers heeft gekregen?
Niet per se — en hier is zorgvuldige formulering van belang.
De eliminatieuitslag toont aan dat haar gecombineerde score van juryleden en kijkers de laagste was van de zes halvefinalisten. Deze uitslag geeft op zichzelf echter niet haar absolute kijkersscore weer.
Waarom? Omdat twee factoren werden gecombineerd. Een deelnemer met iets lagere jurycijfers kon toch overleven dankzij een sterkere publieksstem. Omgekeerd kon een deelnemer met uitstekende jurycijfers worden ingehaald als een ander koppel voldoende publieke steun kreeg.
De makers van het programma publiceerden geen volledige tabel met het exacte aantal live stemmen dat elke halvefinalist ontving. Zonder die cijfers is het onmogelijk om het precieze stemverschil te reconstrueren op basis van de openbaar beschikbare informatie.
Was Whitney Leavitt daadwerkelijk bij de twee kandidaten met de minste stemmen?
De uiteindelijke onthulling op het scherm mag niet automatisch worden geïnterpreteerd als een ranglijst van de twee slechtste kandidaten, tenzij de show dit expliciet vermeldt.
In competitieprogramma's worden de veilige koppels vaak in een bepaalde volgorde onthuld, bedoeld om de spanning op televisie te verhogen. Dat een van de laatste twee koppels in afwachting van de uitslag is, betekent niet per se dat die twee de twee laagste gecombineerde scores hadden.
Wat vaststaat, is dat Leavitt en Ballas het paar waren dat werd uitgeschakeld in de halve finale met zes koppels. Dat is het resultaat waarop we ons kunnen baseren.
Heeft de negatieve reactie op The Secret Lives of Mormon Wives haar de wedstrijd gekost?
Er is geen gepubliceerde stemverdeling die dat bewijst.
Leavitt deed mee aan Dancing with the Stars met een grote bestaande fanbase dankzij The Secret Lives of Mormon Wives , en kijkers brachten vanzelfsprekend hun mening over reality-tv-persoonlijkheden mee naar de dansvloer. Tijdens en na seizoen 34 werd online veel gediscussieerd over Leavitt, haar eerdere uitspraken, haar dansachtergrond en haar imago als realityster.
Die factoren kunnen van invloed zijn op hoe individuele kijkers stemmen. Maar dat is iets anders dan aantonen dat ze de eliminatie hebben veroorzaakt.
Om die bewering te staven, zouden we bewijs nodig hebben zoals gedetailleerde stemgegevens, statistisch betrouwbaar publieksonderzoek of een officiële verklaring die een meetbare verschuiving in stemmen koppelt aan een specifieke gebeurtenis. Die gegevens zijn niet openbaar gemaakt.
Een verantwoorde samenvatting is dus: de publieke opinie was belangrijk omdat de stemmen van de kijkers ertoe deden, maar het beschikbare bewijsmateriaal wijst niet op één geverifieerde reden voor haar prestaties in de publieksstemming.
Heeft haar eerdere danservaring haar parten gespeeld?
Het is mogelijk dat sommige kijkers haar eerdere danservaring hebben meegewogen bij het bepalen wie ze zouden steunen, maar ook dat kan niet worden afgeleid uit de officiële resultaten.
Bij danswedstrijden voor beroemdheden is er een terugkerend patroon: vroeg talent tonen kan hoge verwachtingen scheppen. Een deelnemer die sterk begint, krijgt mogelijk minder een duidelijk 'groeitraject' dan iemand die begint met weinig ballroomervaring en van week tot week zichtbaar vooruitgang boekt.
Dat is een plausibel reactiepatroon van het publiek, maar geen bewezen verklaring voor de eliminatie van Leavitt. De stemtotalen die nodig waren om het effect ervan aan te tonen, zijn niet openbaar gemaakt.
Zou de score van 58/60 haar nog steeds kwetsbaar hebben gemaakt?
Ja, omdat het deelnemersveld in de halve finales uitzonderlijk sterk was.
In dat stadium van het seizoen waren de scoreverschillen klein. Leavitts 58/60 was uitstekend, maar verschillende andere halvefinalisten stonden ook dicht bij elkaar in de top van het juryklassement. Wanneer de scores van de juryleden dicht bij elkaar liggen, kan de stem van de kijkers extra belangrijk worden, omdat het verschil in scores tussen de paren kleiner is.
Dit is een van de redenen waarom een bijna perfecte score misleidend kan lijken wanneer deze op zichzelf wordt bekeken. Een score van 58/60 klinkt op zichzelf bijna onverslaanbaar. In een halve finale waar meerdere deelnemers ongeveer dezelfde score behalen, biedt zo'n score echter mogelijk minder bescherming dan kijkers denken.
Wie ging er in de plaats van Whitney Leavitt door naar de volgende ronde?
De vijf finalisten van seizoen 34 waren:
Robert Irwin en Witney Carson
Alix Earle en Val Chmerkovskiy
Jordan Chiles en Ezra Sosa
Dylan Efron en Daniella Karagach
Elaine Hendrix en Alan Bersten
Robert Irwin en Witney Carson wonnen het seizoen. Alix Earle en Val Chmerkovskiy werden tweede, Jordan Chiles en Ezra Sosa derde, Dylan Efron en Daniella Karagach vierde en Elaine Hendrix en Alan Bersten vijfde, aldus het officiële finaleverslag van Good Morning America .
Werd Whitney vóór haar eliminatie als een serieuze kanshebber beschouwd?
Ja. Haar jurycijfers, haar lange deelname aan de competitie en haar halvefinaleplaats ondersteunen allemaal de beschrijving dat ze een serieuze kanshebber is.
In de nabeschouwing van ABC na afloop van het seizoen werd haar eliminatie onverwacht genoemd en werd ze omschreven als een van de topkandidaten. Die omschrijving komt overeen met de feiten: ze bereikte de top zes en behaalde een van de hoogste scores van de jury in de halve finale.
Maar kanshebber zijn is niet hetzelfde als gegarandeerd een plek in de finale hebben. In een format dat deels wordt bepaald door publieksstemmen, is technische kwaliteit slechts één aspect van de competitie.
Heeft Whitney de freestyle die ze had voorbereid ook kunnen uitvoeren?
Ze voerde geen competitieve freestyle-dans uit in de officiële finale van seizoen 34, omdat ze al in de halve finale was uitgeschakeld.
Dat is belangrijk, want de freestyle is traditioneel een van de meest verwachte onderdelen van de finale. Haar afwezigheid in die ronde droeg bij aan het gevoel bij sommige kijkers dat haar deelname abrupt eindigde, vooral gezien haar hoge score van de week ervoor.
De vijf officiële finalisten voerden in plaats daarvan de finalerondes uit, die uiteindelijk de winnaar van de Mirrorball-trofee bepaalden.
Wat zei Whitney over de eliminatie?
Na haar uitval beschreef Leavitt de ervaring, ondanks de teleurstelling, positief. In de seizoenssamenvatting van ABC werd gemeld dat ze zei dat de show haar leven had veranderd en dat ze enorm dankbaar was voor de ervaring.
Haar carrière nam daarna ook snel een vlucht. In december 2025 meldde ABC's Good Morning America dat ze was gecast als Roxie Hart in de Broadway-revival van Chicago , waarmee haar professionele theaterdebuut een feit was. Bekijk de berichtgeving van GMA over de Broadway-aankondiging .
Dat verandert niets aan wat er bij DWTS is gebeurd , maar het geeft wel nuttige context: de eliminatie in de halve finale betekende het einde van haar deelname aan de wedstrijd, niet van haar momentum als artiest.
Waarom heeft Whitney Leavitt Dancing with the Stars niet gewonnen?
Omdat ze de finale van seizoen 34 nooit haalde. Whitney Leavitt en Mark Ballas werden op 18 november 2025 in de halve finale uitgeschakeld nadat de jury en de kijkersstemmen hen, op basis van een combinatie van beide, onder de vijf doorgaande koppels plaatsten.
Wat de uitslag opmerkelijk maakt, is dat haar dans niet slecht werd beoordeeld. Ze behaalde 58 van de 60 punten, waardoor haar eliminatie een duidelijk voorbeeld is van hoe Dancing with the Stars niet alleen draait om een scorebord van de jury.
Het bewijsmateriaal ondersteunt drie duidelijke conclusies:
Leavitt was een halvefinalist met een hoge score.
Zowel de scores van de jury als de stemmen van het publiek waren van belang voor de volgende ronde.
Haar gecombineerde resultaat was niet voldoende om de finale met vijf koppels te bereiken.
Het bewijsmateriaal toont niet aan wat het exacte aantal stemmen van het publiek was, noch een eenduidig motief dat verklaart waarom kijkers zo hebben gestemd. Beweringen dat één schandaal, één opmerking, haar achtergrond als danseres of één specifiek deel van het publiek definitief tot haar eliminatie heeft geleid, blijven interpretaties totdat er aanvullende stemgegevens worden vrijgegeven.
Dat is de sleutel tot het begrijpen van de uitslag: Whitney Leavitt verloor niet omdat ze plotseling niet meer goed danste. Ze verloor in een format waarin uitstekend dansen en publieke steun hand in hand moesten gaan, en de publiekscijfers die nodig waren om het tweede deel gedetailleerd te verklaren, werden nooit openbaar gemaakt.